少判断依据。”
“致死手法也是一样。
本案里目前确认被杀害的耿爽，直接死因是车祸。
应该是意外。
而在矿洞内的互残设计。
和国际刑警提供的‘曼陀罗尸花案’里，凶手处理失踪者的方式，是相同的。
所以，这次的爆炸挟持案里，作案手法的选择，明显更符合‘窥探者’的特征。”
秦枫总结道：
“至少，从目前的线索看，核心的作案手法，也就是诱导自相残杀，其决策权大概率掌握在‘窥探者’手中。
但具体到每一个实施环节——
比如怎么制造车祸、怎么绑架、怎么布置炸弹的物理细节？
执行者的自由度，可能想到比较高。”
沈庭看着屏幕上快速闪过的分析，微微点头。
他明白大家的意思了。
这次的案子，因为可能涉及“窥探者”与“具体实施者”两个不同层级、不同动机、不同行为模式的犯罪主体。
传统的、针对单一凶手的犯罪剖绘方法，在这里遇到了障碍。
从受害者特征、涉案地特征、致死手法等方面推导出的结论，可能会混杂着两个主体的不同特征。
一些特征可能指向幕后操控的，“窥探者”的心理。
另一些特征可能反映前台执行的，“实施者”的习惯。
如果不加以区分，强行整合出一幅剖绘画像。
那这幅画像很可能是个扭曲的、无法对应到真实个体的“四不像”。
甚至会误导后续的侦查方向。
但，难道就因为这困难，就放弃尝试吗？
沈庭沉吟片刻，手指在键盘上敲击，留言出现在群里：
“这也没办法。
现实情况复杂，但我们不能停下。”
“只能先根据已有的、相对确定的线索，进行初步剖绘。
把能推导出来的东西先摆到台面上。”
“如果推导出的结论之间存在明显的矛盾或错乱，那就把它们单独列出来，标记为‘待定’，暂时不作为剖绘结论。”
“至少，我们可以先勾勒出一个模糊的轮廓。
或者，排除掉一些绝对不可能的方向。”
与其停滞不前，不如在有限的线索下谨慎前行，随时准备修正。
这是沈庭一贯的风格。
……