说，“不是记结论，是记它怎么漂的。什么时候改的触发条件，谁建议用了稳态口径，哪个版本开始把‘样本解释冲突’当成异常，哪个模板继承了上一轮的默认解释。只要这些都入册，漂移就不再是‘自然发生’，而是‘有路径可追’。”
纪检负责人点了点头，示意技术人员先把记录锁起来。
技术人员立刻开始动作，投屏上的日志树被一层层展开。触发引擎、规则配置、模板映射、样本解释建议、稳态口径提示、继承来源……每一层都像一枚被拆开的扣子，扣子后面还有扣子。刚开始看，它像一条普通的系统链路，越往后越像有人故意把标准做成了可漂移结构。
“你看这里。”技术人员把一段配置拉大，“原本这个字段是‘解释冲突升级为人工复核’，现在被改成了‘解释冲突优先归入稳态说明’。也就是说，只要有人质疑，系统先把质疑压回说明里，再由说明去定义质疑。”
顾问的嘴角抽了一下：“这是为了减少无谓争执。”
“减少争执，还是减少暴露？”周砚问。
顾问没答。
因为这东西一旦摊开，就不是争不争辩的问题，而是标准有没有被提前换掉的问题。标准不换，漂移只是漂移；标准一换，漂移就成了合法状态。最可怕的是，合法状态一旦被入册，后面的人会下意识把它当成原本如此。
周砚把那份系统通知收回来，重新盯着底部附注。
附注只露出半行字，但已经足够让他判断出方向。
“这条通知不是给我们看的。”他说。
纪检负责人抬起眼：“什么意思？”
“它是给接下来所有抽样的人看的。”周砚说，“先告诉你们，样本解释有冲突；再告诉你们，稳态口径更安全；最后把这套安全写进下一轮的样本规范里。这样做一轮，标准就漂一次。做两轮，漂移就会变成新的常态。”
技术人员快速拉出上一轮与这一轮的样本比对表，果然在几个看似不起眼的字段上找到了变化。变化不大，甚至小到足以被忽略。一个备注项的说明词从“异常”改成了“波动”。一个登记类目的默认值从“待核”改成了“稳态观察”。一个复核节点从“人工确认”改成了“口径一致后确认”。
每一个字都像换了一层灰，灰得很薄，薄到普通人根本不会察觉，可叠起来就是一条路。路不是通向真相，而是
本章未完，请点击下一页继续阅读！