到了许多关于「物质文化」「中介理论」「传统文化现代转化」的课题申请。
最微妙的变化发生在学界内部。
此前那些关于「复旦近水楼台」「学术垄断」的抱怨和讥讽，在樵牧这篇文章面前，忽然显得渺小甚至不合时宜。
当一种个人或学校的学术探索，被提升到「新时代文化自信构建路径」的高度时，任何门户之见、意气之争，都不得不退居其次。
元旦一过，那股从《人民日报》文章里漫出来的热气，非但没散，反倒越烧越旺了。
先是各地的党报党刊跟进。
《红旗》杂志发了长文《论新时期文化建设的「主体性」问题》，里面大段引用樵牧的论述，自然也少不了提许成军的理论探索。
接著是《光明日报》《文汇报》《解放日报》
连各省的省报，文艺副刊上也开始出现「文化自信」「主体性」「物质文化」这些词儿。
有的文章写得到位，有的纯属跟风凑热闹，但架势是摆开了。
学界更不必说。
那些原本还在观望、犹豫、甚至私下嘀咕的学者教授，如今也纷纷动笔。
文章如雪片般飞向各大学术期刊。标题五花八门，核心却都绕著那几个词打转。
有人从许成军的理论里生发出「审美中介论」，有人探讨「物质性与民族心理建构」，还有人试图用这套框架去重读延安文艺座谈会讲话。
连研究自然科学史的，也写了篇《从古代农具革新看技术中介与社会意识变迁》，投给了《自然辩证法通讯》。
许成军这个名字，连同「器物」「中介」「文化自信」，成了这段时间出现频率最高的词汇。
它们出现在严肃的学术论文里，也出现在单位的学习简报上：
出现在大学中文系的课堂讨论中，也出现在工厂宣传科的广播稿里。
一种自上而下又自下而上的合力，正把这个原本局限于象牙塔内的理论探讨，推向更广阔的公共空间。
而随著理论热度的飙升，许成军「过去」的作品，也被重新打捞出来，放在聚光灯下反复端详。
《红绸》自不必说，这本让他崭露头角的小说，在沉寂一段时间后再次加印，书店里一度脱销。
人们带著新的眼光重读那些关于家族、革命、传承的描写，试图从中寻找「物质文化诗学」的早期痕迹。
更早的《试衣镜》《八音盒》等短篇、中篇，也被翻出来
本章未完，请点击下一页继续阅读！