百名男子和一百名女士组成的。
实验开始时，主持人首先让每个人闻酒精、薄荷和鹿蹄草的气味。
然后主持人拿出十瓶纯净水，当然这十瓶纯净水没有任何味道。
但主持人谎称有三瓶有气味。
分别是酒精，薄荷和鹿蹄草的味道。
主持人让所有受试者找出这三瓶有气味的液体。
实验结果令大家大跌眼镜。
有48名女士和37名男士说他们嗅出来了气味。
只有6人表示没有嗅出任何气味。
第三个实验是车祸实验。
认知心理学家伊丽莎白做过一个著名的实验。
实验开始伊丽莎白让受试者看了同一个车祸视频。
随后受试者被问道，‘你认为这两辆车彼此碰撞的时候，车速有多快？’
不同的受试者，伊丽莎白用了不用的词。
将碰撞替换成撞击，撞毁。
结果受试者估算的数值，受提问措辞的影响很大。
之后伊丽莎白问受试者，在车祸视频中，是否看到了破碎的窗玻璃。
结果是，被伊丽莎白以‘撞毁’这个词提问的受试者中，有将近三分之一的人声称看到了车祸中碎掉的玻璃。
其实，视频中根本没有什么碎的车窗玻璃。
第四个实验，商场走失实验。
受试者被告知，自己曾在五岁时的某一天，在商场走失。
很多受试者随后想起了找妈妈的过程，以及找到妈妈之后的对话。
有的甚至绘声绘色地描述了当时的细节和心理活动。
当受试者被告知，他们的记忆是被有意暗示所产生的。
他们瞠目结舌，因为他们的记忆中，的确有这样的事情。
这四个实验充分说明了，连提问措辞都能影响了受试者的记忆。
更别说是有意识的暗示和植入了。
人的记忆是不可靠的。
我引导孩子们说出当时的情况，发现有一个共同点。
他们是视觉感受是一模一样的。
人的眼睛就是照相机。
犯罪嫌疑人作案，即使是同样的天气，同样的时间，但光线是不可能相同的。
这一秒和下一秒的光线都有差别。
何况十几个受害人，是先后被猥亵的。
他们的视觉感受，怎么可能是一模一样的？
还有，在描述犯罪嫌疑人的时候。
他们的视觉角度一样高。
受害人身高差别很大，他们眼中的受害人，怎么可能是一个形象？
最有可能的情况，有人用一个记
本章未完，请点击下一页继续阅读！