陈教授说，“实验结束后，我们向实验组用户揭示了实验的真实目的。绝大多数用户表示，他们完全没有察觉到自己的行为被影响了。有些人甚至不相信我们的数据，认为我们在开玩笑。”
四、寒晓东的警觉
从伯克利回来后，寒晓东的心情更加沉重了。
微操控技术的出现，意味着情感操纵正在进入一个全新的阶段。传统的操纵，需要施害者与受害者之间有直接的互动，施害者需要投入大量的时间和精力。而微操控，可以通过技术手段大规模实施，施害者可以在同一时间影响成千上万的人。
更可怕的是，微操控的边界极其模糊。它介于“正常社交影响”和“恶意操纵”之间，很难被法律界定。一个社交平台，通过算法调整用户看到的内容，这算是“正常的商业行为”，还是“微操控”？一个“人生教练”，通过与客户的定期对话，逐步建立对客户的影响力，这算是“正常的辅导关系”，还是“微操控”？
“我们需要重新定义‘情感操纵’。”寒晓东在基金会的内部会议上说，“以前的定义，是基于‘明确意图’和‘明显手段’的。但现在，微操控的施害者，可能并没有明确的恶意，使用的手段也可能看起来完全正常。我们需要建立一套新的标准，来识别和应对这种新型的操纵。”
五、柏林的工作坊
为了探索应对微操控的方法，寒晓东在柏林组织了一次国际工作坊。
工作坊邀请了来自心理学、神经科学、计算机科学、法学和伦理学等领域的专家，共同探讨微操控的识别、防范和治理问题。
工作坊的第一天，气氛相对乐观。几位计算机科学家认为，可以通过技术手段来检测和防御微操控。比如，开发能够分析用户行为模式变化的算法，当检测到用户的决策模式出现异常时，自动发出警报。
但到了第二天，气氛开始变得凝重。几位心理学家指出，微操控的识别极其困难，因为它与正常的社交影响之间的界限太模糊了。一个人改变自己的行为，可能是因为被操纵了，也可能是因为自己成长了。如何区分这两种情况，是一个几乎不可能解决的问题。
“我们可能会陷入一个困境。”一位心理学家说，“如果我们把微操控的定义定得太宽，可能会把正常的社交互动也纳入打击范围，导致‘草木皆兵’的社会氛围。如果我们把定义定得太窄，
本章未完，请点击下一页继续阅读！