数，也不像心学的调子，倒像是……自成一派？”
宋景没有立刻接话，端起手边的茶盏抿了一口，不紧不慢地开口：
“自成一派有什么不好？
今理讲‘明天理、灭人欲’，心学讲‘致良知’
这个考生既不废，也不弃，把两家揉在一起，揉成了自己的东西。这是本事。”
周慎张了张嘴，想说什么，却又觉得宋景说得有道理，一时竟不知如何反驳。
堂中其他考官听见这边的动静，也纷纷凑了过来。
点检试卷官赵恒是个老翰林，入仕三十余年
经义文章看得比饭还多，接过试卷看了几眼，便连连点头。
“这个‘去其蔽也’用得好。”赵恒扶了扶眼镜
“《大学》讲‘明明德’。
历来说法太多，反而把简单的东西说复杂了。
但此解义说把‘明’字解作‘去蔽’，一下子就通了。
德本明，只是被遮蔽了，去掉遮蔽，明德自现。
简洁明了，不拖泥带水。”
参详官孙茂却有不同的意见。
他是个理学的，最重正统，对心学那一套向来嗤之以鼻。
于是接过试卷，从头到尾看了一遍，脸色不太好看。
“今理之学，讲的是‘格物致知’，要穷尽事物之理，方能明天理。
这个考生把‘明德’直接说成‘天理之在人心者’，这是心学的路数！
心学讲‘心即理’，把天理收归人心，这是谬误！
今理讲‘性即理’，天理在外，不在内！
这个考生内外不分，岂不是乱来？”
孙茂越说越激动，声音也大了起来，引来了堂中其他考官的注意。
宋景听着孙茂的话，没有急着反驳，等他说完了，才慢悠悠地开了口。
“孙大人，我问你一个问题。”
“宋大人请讲。”
“《中庸》说‘天命之谓性’
这个‘性’在哪儿？在人身上，还是在天上？”
孙茂一怔：“自然在人身上。”
“那‘率性之谓道’，这个‘道’又在哪儿？”
“也在人身上。”
“那就对了。”宋景端起茶盏，又抿了一口
“天理在人身上，就是性。
性发出来，就是道。
这个考生说‘天理之在人心者’，有什么不对？
今理讲‘性即理’，心派讲‘心即理’
一个从本体上说，一个从工夫上说，本就不是非此即彼的东西。
这个考生能把两家融在一起，说明他读通了，不是死读书
本章未完，请点击下一页继续阅读！