它的普世价值，它的对人性的深刻洞察。你非要把每个角色都对应到具体的历史人物，把每个情节都解读成政治隐喻，你这是把红楼降维了！
你是在玷污这本书！而且，你把林黛玉比作崇祯皇帝，别说黛玉自己愿不愿意，崇祯皇帝就愿意当女子吗？你这不是侮辱人吗？更别说你那个悼明说完全就是无稽之谈！明末百姓苦不堪言，凭什么怀念？你这完全是无稽之谈，为了博眼球强行制造对立！】
叶述微看着这条评论，深吸一口气。
她看出这人根本没有认真看完她的视频，甚至可能只看了一个标题或者片段，就来断章取义，上纲上线了。
不过，最后那个问题倒是触及了一个更深层的问题，也恰恰是她视频里已经间接回答过但可能说得还不够直白的问题。
她沉默了片刻，开始打字。
【月下独述微（up）：首先，关于男子自比美人，这在中国文学史和思想史上源远流长，并非我的发明。
屈原在《离骚》中开创了香草美人的传统，惟草木之零落兮，恐美人之迟暮，以美人迟暮喻君子见弃，理想难酬。
辛弃疾词中亦常见此类笔法，蛾眉曾有人妒，便是以遭妒的美人自况，抒发报国无门之愤。
在中国古典文化语境中，香草美人常象征道德高尚的君子，而男女关系也常被用来隐喻君臣关系。
这是一个延续了数千年的修辞传统。所以，把崇祯皇帝的形象化为“林黛玉”这样一个女主角，在文学传统上，完全站得住脚，没有任何“侮辱”可言。
其次，关于“百姓凭什么怀念明朝”。
我似乎从未说过，《红楼梦》是“百姓”写的，也从未声称所有百姓都怀念明朝。
恰恰相反，我明确指出，这部书更可能出自一个特定与明朝有深刻情感和文化联系的文人群体——明遗民。
我视频里列出的那些名字，难道他们是“百姓”吗？他们不是。
他们是士人，是文人。
文人和百姓，在明清易代之际，本就是两个差异巨大的社会群体，他们的处境、诉求、情感记忆很可能天差地别。
士大夫阶层所怀念的明朝，可能更多是那个承载了他们文化认同，政治理想，家族荣耀乃至自身特权的文明秩序，而普通百姓在明末的沉重赋税和动荡中确实苦不堪言。
所以百姓怀念的是“吃饱穿暖”的生活，而文人怀念的是“衣
本章未完，请点击下一页继续阅读！