PAC优先级、缩ProbeWindow、设高敏感；调用由svc_route_admin执行，但源头是RouteHealthGuardian。
*16:22与16:23冻结后两次撬锁尝试，触发于“freezeblocksaction”分支，先刷新高权限token，再尝试改Controller，均被平台拒绝。
*冻结启用前一小时高权限token异常刷新，确实存在，且ApprovalRef为空。
*三个月前成功关围栏事件，ApprovalRef为空，ReasonCode=AUTO_RECOVERY，触发为延迟劣化L3。
四条证据链合并后，一个轮廓变得异常清晰：这不是一套“临时救火”，而是一套长期存在的自动化权柄机制——以应急为名，持有超级权限；以恢复为名，牺牲边界；以效率为名，缺失审批引用；遇到冻结，就尝试夺回控制权。
这套机制存在的每一天，禁变窗口都只是“你希望它不要发生”；而冻结开关被按下之后，它就变成了“机制与机制的对抗”。
周负责人最后说：“取证阶段结论不做法律评价，但我们会在阶段报告里写明：存在**险自动化动作与权限过大问题；存在审批引用缺失情况下仍可执行的设计；存在试图修改冻结控制权的逻辑；存在疑似证据污染行为（forcepush重写历史）需进一步解释。”
监管人员接着补了一句：“供应商需在24小时内提交解释材料与整改措施。解释材料必须可审计，不得以口头替代。整改必须先收敛权柄，再谈效率。”
供应商合规负责人脸色很难看，却只能点头。
---
傍晚六点，林昼回到病房，父亲正坐在窗边晒一点落日余光。
父亲看到他，第一句仍旧是：“你今天吃了吗？”
林昼笑了一下：“吃了。真的。”
父亲不再追问，只说：“今天查得怎么样？”
林昼把话说得很短：“脚本不是误触发，它有一套自动动作，能关围栏、提APAC、缩窗口，还会在被锁住时试图把锁夺回来。取证把它写在纸上了。”
父亲沉默了很久，眼睛望着窗外的光：“那就危险了。”
林昼点头：“是危险。但危险写出来，就不再是暗的。”
父亲缓慢地说：“暗的最吓人。明的……还能防。”
林昼握住父亲
本章未完，请点击下一页继续阅读！