增事实必须附带可验证的证据哈希或可追溯来源；
*无来源的“新说法”不算新增事实；
*对AI生成文本，必须标注生成工具与来源范围，避免虚构引用；
*第三方审计联盟提供“证据快照签名”，提高证据可信度。
这让程序从“文字游戏”回归“证据游戏”。
AI代理可以写得更像，但无法凭空制造哈希与签名。
程序套利空间被压缩。
---
###十、程序利率的伦理边界：会不会把弱者挡在门外？
引入证据门槛与程序利率后，一个伦理问题出现：
弱者可能没有能力提供复杂证据与哈希，会不会被挡在门外？
周砚坚持一个原则：
**门槛必须可被公共资源补偿。**
也就是：
*对小企业与个人类合作方，清算所提供免费的证据快照生成工具；
*进入券覆盖“证据哈希服务”；
*常驻审计联盟提供轻量辅导；
*对低资源主体，新增事实门槛允许用“可验证见证”替代（由第三方签名）。
程序利率不能成为新壁垒。
否则程序洪水刚被挡住，合法性挤兑就会抬头。
结构必须同时防套利与保进入。
这就是公共规则的复杂度来源。
---
###十一、洪水之后：程序恢复速度成为新的“可信指标”
程序洪水持续三个月后，清算所统计显示：
*总申诉量下降，L3优先处理延迟恢复；
*相似申诉合并裁定覆盖率上升；
*新增事实通过率下降（说明噪音被过滤）；
*小企业进入券队列恢复正常；
*平行体系增长趋势被压制；
*规则挤兑指数回落到低位。
但清算所发现一个新事实：
外界开始把一个指标当作信任标准：
**程序恢复速度。**
也就是：在洪水冲击后，清算所需要多久恢复正常裁定周期。
恢复越快，规则越可信；恢复越慢，规则越脆弱。
这意味着：合法性准备金不仅要存量，还要周转能力。
于是，清算所把“程序周转率”写入面板：
*合并裁定周转率；
*L3裁定周转率；
*申诉队列平均年龄；
*听证周触发冷却期执行率；
*证据哈希服务响应时间。
程序体系像电网一样，需要容量与冗余。
合法性准备金不再是抽象概念，而是可运营的基础设施。
---
###十二、公司内部的变化：从“制度工程师”到“程序建筑师”
程序洪水事件让公司内
本章未完，请点击下一页继续阅读！