：
*听证周的触发必须满足外溢风险或结构性不公证据；
*必须提交“事实包”而非“观点包”；
*必须通过随机陪审团预审，确认争议具有公共价值；
*听证周设定“冷却期”：同一主题90天内不得重复触发；
*争议可先进入“合并裁定+公开问答”模式，无法解决再升级听证。
这不是减少听证。
是防止听证被工业化利用。
听证断路器上线后，集体申诉被分流：部分进入公开问答，部分进入合并裁定，真正具有公共价值的议题才进入听证周。
程序不再被“程序化攻击”拖垮。
---
###八、洪水的真正危险：小企业开始失望，进入券信任下滑
即便断路器有效，洪水仍然留下伤害：
进入券申请队列曾被拉长，小企业经历过等待与不确定。
治理研究中心发现一个信号：
**小企业进入意愿下降。**
这是合法性准备金的关键风险。
如果弱者认为公共体系帮不了他们，他们会成为规则挤兑的长期燃料。
周砚当机立断：启用“进入券放款窗口”。
这是把准备金政策理念迁移到合法性层：
*在程序洪水期间，进入券保底配额自动提升；
*常驻审计联盟对小企业申请启用快速通道；
*对复杂结构与**险行业加密审计，而对普通小企业降负；
*公开“误伤率”统计，证明反套利审计没有误伤弱者。
这套动作就像在洪水中为弱者开一条高架桥，让他们不被淹没。
两个月后，小企业进入意愿回升。
合法性准备金面板的可进入指数恢复到基线以上。
---
###九、程序洪水的第二层：AI代理开始“复核套利”
更麻烦的是，程序洪水不是人类咨询机构的专利。
越来越多企业开始使用AI代理进行“复核套利”：
代理扫描公共统计与规则更新，寻找可疑边界，提交大量微小复核请求，目的不是赢，而是拖延执行——尤其是惩罚性标记与迁徙冷却期。
顾明说：
“这是用AI做程序延迟攻击。”
周砚回答：
“所以我们必须把程序成本从‘数量’转向‘增量’，从‘写作’转向‘证据’。”
程序断路器的新增事实门槛就是对此的回应。
但还不够。
AI代理可以生成伪增量：用新措辞、新表格、新引用包装旧问题。
清算所于是引入第二道防线：
**证据哈希门槛。**
*任何新
本章未完，请点击下一页继续阅读！