低波动的形变，保证持续性。
>大而全的形变库会带来不一致与误报，影响行动区间。
>我们建议建立‘标准形变题库’，固定一套最常见的形变，长期稳定运行。”
“标准题库”四个字，是他们的炸药。
它把意外变成可预测。
把不可预测变成“不专业”。
把换题变成“波动”。
他们不提统一核心，不提委员会。
他们只提“标准”。
标准一旦固定，就等于给对手发了答案表。
沈绫低声：“他们要的不是节省资源，是节省敌人的成本。”
江砚点头：“敌人的成本下降，就是我们的入口被掏空。”
---
###四、可预测形变的终点：让所有证明都像一场彩排
如果形变抽样序列可推断，敌人就能做三件事：
1）在提交前本地跑一遍同样的形变序列，确保全绿；
2）将攻击设计成“对这套形变不敏感”，即永远不会触碰你测的点；
3）把真正的侧门藏在你不测的变换类里，例如某类编码扰动、某类排序临界、某类缓存边界、某类时钟偏移。
当你每次都抽到同样题目，系统的“通过率”会非常漂亮。
漂亮到让人以为风险消失。
这就是仪式化的危险：
它把活的防御变成了静态合规。
江砚很清楚：
守望纪元最不能接受的不是失败，而是“看起来永远成功”。
永远成功只可能意味着：有人在决定题目。
---
###五、江砚的判断：形变抽样必须像抽签一样抗投喂、可校验、且不可预测
他们曾经用抽签抗投喂协议守住见证随机性。
现在同样的逻辑必须扩展到形变抽样：
*抽样的候选集合不能被悄悄缩小；
*抽样权重不能被低风险补丁偷偷改；
*抽样序列不能形成可推断周期；
*抽样随机性必须可验证，但不能被预测；
*且抽样的“题目多样性”本身必须纳入预算，像多样性预算那样被守望。
江砚提出一个新协议：**形变随机性共识**。
---
###六、形变随机性共识：把“出题”也变成可验证的公共过程
校核码：SURP-RAND-01
名称：形变随机性共识协议
SURP-RAND-01A：多方承诺-揭示随机源（借鉴抽签）
*由三方独立提交形变抽样的随机承诺（commit）
*在固定窗口揭示随机串（reveal）
*抽样序列由三方随机串混合生
本章未完，请点击下一页继续阅读！