定：
存在性编号：PREC-INTEG-01R（生效）
并补充两条：
*PREC-INTEG-01H：引用引擎归入“说明层免疫系统”，不得由单一体验改进建议驱动更新
*PREC-INTEG-01I：任何引擎更新必须附“操控路径证明不存在”报告，缺失则不予上线
这等于把“历史入口”也纳入不可夺取体系：
你可以改善检索体验，但不能让体验改进成为可操控排序。
---
###十一、敌人的新尝试：用“反例疲劳”瓦解多样性约束
协议落地后，敌人立刻换招。
他们不再刷热度。
他们开始说：
>“每次检索都强制弹出反例，大家会疲劳。”
>“反例太多会让人不敢行动。”
>“风险先例顶在前两条，会造成恐慌。”
这是典型的“反例疲劳”叙事：
承认反例重要，但说它不该总出现。
他们想削弱多样性约束，让反例再次沉到后面。
江砚没有争论“疲劳”是真是伪。
他用结构做了两件事：
1）反例呈现方式优化：不再长篇，而是“反例摘要卡+关键结论+可查入口”，降低阅读负担；
2）反例触达仍强制，但允许用户选择深入阅读或仅记录“不可做”结论。
存在性编号：PREC-UX-01
PREC-UX-01A：反例摘要卡
PREC-UX-01B：不可做结论快速记录
PREC-UX-01C：强制触达不变（仍在前两条至少一条）
这样既避免疲劳，又不让反例消失。
你可以不看细节，但你必须知道“这条路曾经复活开关”。
敌人想用疲劳把反例挤走。
江砚用设计把疲劳的借口打掉。
---
###十二、真正的深层攻击：先例库内容本身被“注释漂移”污染
排序偏置被修正后，敌人可能会更深一步：
不是藏反例，而是让反例本身变得模糊。
机要监在例行审计里发现：
某些旧先例的“注释解释”被提交了微改动建议——把结论从“不可用”改成“在特定条件下可考虑”，并在旁边加上“价值仲裁可评估”。
这就是把反例变成“也许”。
反例一旦变成也许，底线就会变成谈判。
幸好AUDIT-02B早已规定：
触发条件解释/边界语句/定义扩展必须单独**险审计，并附未来引用点评估。
这些微改动被自动拆包，**险单审。
代价
本章未完，请点击下一页继续阅读！