第二轮试验真正开始：在硬定义下跑缓释模式
定义封存后，缓释模式只能被结构信号触发。
试验运行五十批次。
结果很尴尬：
*缓释模式触发次数很少，因为结构信号并不频繁异常
*自由摩擦系数改善有限
*试验效率提升不如预期
*入口风险原始信号却仍在边缘上升（试探者并未停止）
量衡院立刻宣称：“看，硬定义导致缓释模式失效，说明你们的结构过于僵硬。”
江砚不争辩，他把问题转回他们自己：
“你们缓释模式失效，是因为你们真正想触发的不是外部压力，而是注意力。你们想把注意力变成结构信号。”
量衡院代表否认。
江砚没有继续争，而是启动第三轮：
**如果把注意力纳入外部压力，会发生什么？**
这是最残酷的一轮试验。
---
###九、第三轮试验：注意力一旦成为结构信号，开关就复活
第三轮试验只在严格隔离的指标试验场进行，且必须满足：
*不接触生产链
*触发后自动回滚
*全量记录公开摘要
*并强制跑“入口可夺取风险压力测试”
存在性编号：
**METRIC-LAB-03：注意力入信号试验批次**
**METRIC-LAB-03A：短爆发去权重关闭（仅试验）**
**METRIC-LAB-03B：缓释模式允许由注意力集中触发（仅试验）**
**METRIC-LAB-03C：开关复活压力测试**
结果几乎在十批次内就出现了：
*注意力短爆发触发缓释模式次数激增
*缓释模式触发后复核降级
*复核降级导致“旁听资格恢复”几乎无门槛
*旁听反馈大量涌入，信任密度出现短时假上升（因为满意度暴涨）
*随后误判率与执行偏差上升
*共振缓冲触发频次上升
*更可怕的是：入口可夺取风险指数飙升，出现“低成本操控路径”
操控路径是什么？
只要制造一次短爆发注意力，就能触发缓释，缓释降低复核，让旁听资格与反馈涌入，反馈又抬高满意度，满意度反过来证明缓释“成功”，形成一种自我强化回路。
这就是开关复活。
它不是阈值开关，是注意力开关。
而且它比阈值更危险，因为注意力更容易被操控。
存在性编号：
**METRIC-FIND-02：注意力入信号导致开关复活自证结论**
本章未完，请点击下一页继续阅读！