「那一次的讨论，比之前的时候都更深刻，也更感性。我们谈电影如何定义真实，谈艺术是应该抚慰还是刺痛，谈类型片的外壳下能否包裹最严肃的寓言。有人为《阿黛尔》的纯粹流泪，也有人为《寄生虫》的精准颤抖。那不是争吵，那是艺术家之间最珍贵的、关于创作本质的交锋。」
史匹柏坦言，最终将所有人凝聚在一起的，并非妥协，而是一种逐渐清晰的共识。「我们意识到，《寄生虫》提供了一种超越文化背景的、对现代社会结构的锐利诊断，其完成度与野心令人叹服。」「这个决定不是轻易做出的，它几乎把每个人都逼到了体力和精神的极限。但正因为过程如此艰难，结果才如此纯粹，这尊金棕榈，只关乎电影本身的力量，别无其他。」
《中国电影之旅》在采访小刘时也问起了这个问题，显然是一个助攻型问题，刘伊妃辟谣并科普道：「欧洲三大的评审机制大概类似，都是评审团主席负责制，拥有一票决定权，如果觉得我这个八位普通评委之一就能决定最后的投票结果，是很无知的指责。」
「事实上，在这种高强度的讨论和辩论中，很难有哪一个人能左右和说服所有人的想法，《寄生虫》能够胜出的唯一原因，就是它经历了无数轮审视和斟酌后，和同样优秀的《阿黛拉》拉开了极其细微的差距，确实就在毫厘之间。」
「最后我们的主席先生拍板，决定了金棕榈的归属，同时也向雅各布先生申请，破例授予了《阿黛拉》其他三个也无比重要的奖项。」
「这就是真相。不是政治，不是地缘，不是任何你们想像中的阴谋。只是九个人，在四十八小时里，为两部伟大的作品，经历的一场甜蜜的酷刑。」
坎城前方的中国媒体和亚洲媒体、特别是韩国媒体也展开反击，细数了欧洲特别是英国评委历来在奖项评选出搞出的私相授受，用以反击《每日电讯报》的无端猜疑。
其中包括大为欣喜的戈达尔，就差指著这些英国佬的鼻子骂了。
其实在国际电影节的评选中，这一类同国籍、同文化的评委偏向和自己有地缘亲近关系的作品，是很正常的事。
除非像路老板这种现在只要参加电影节就肯定是主席级别的，如果把一部确实拿不上台面的本国电影，硬要擡到巅峰，不管不顾所有其他评委的反对意见，甚至连电影节主席也
本章未完，请点击下一页继续阅读！