，整天在沙漠里刨沙子，只为找到木乃伊卖给犹太商人换个好价钱。
埃及农民的这一行为在后世人看来可能属于倒卖祖先、倒卖文物。
但归根结底，后世许多人对于文物的看法主要来源于国家大力弘扬的现代民族主义。
毕竟在古代，抛开文字记录先不谈，大量的所谓文物、珍宝主要是为少数人服务或是文人雅士圈层内的私密把玩之物。其核心功能在某种程度上是巩固权力、区分阶层。
但在现代民族主义当中，文物、珍宝已经从少数人的私有财产转变为国家的公共遗产，这让文物承担了凝聚国族认同、普及教育的全新使命。后世人对文物的公共情感与保护责任，基本上根植于此。
不过话又说回来了，总是在被压迫的农民饿急眼了可不管你这的那的————
与此同时，文物的价值有些时候其实也难以判定，具体还是要为社会现实以及本朝的政治纲领服务。
就像早期的苏联，掌权的布尔什维克视文物为「阶级敌人」的物质化身。沙皇的宫殿、东正教教堂、贵族庄园里的艺术品，代表的不是「民族遗产」，而是需要被彻底砸碎的剥削阶级象征。虽然1918年颁布了保护令，但大氛围是革命狂热下的破坏，许多珍贵圣像和壁画被毁。
只不过苏联后来面对内忧外患，史达林急需巩固政权，于是重新启用了民族主义。对待文物的逻辑也随之翻转，文物被重新认定为人民遗产，沙皇的宫殿、教堂被重新定义为劳动人民天才的创造。一些重要修道院成为国家博物馆，文物被赋予合法地位。
从这个角度来说，在西方，文物通过民族主义获得神性，而在苏联，文物因其在民族主义中的价值而获得神性，一旦失去利用价值，便可能被重新归类为废料。它始终是一件服务于当前政治目标的工具。
毕竟马克思归根结底还是在强调阶级。
如果苏联大搞民族不搞阶级，那不就修了吗？
在另外一个古老国度，「破四旧」中人们对待文物的态度其实遵循的是差不多的逻辑0
当然，文物自有其不被政治左右的价值，民族主义在未来仍然具有极其强大的生命力，至于更多的，还是相信后人的智慧————
之所以有著这些联想，主要还是米哈伊尔在开罗逛著逛著，就碰到一些小商贩在那里卖文物。
不仅在卖零散的木乃伊零件
本章未完，请点击下一页继续阅读！