主簿道：“所以急报也会进粮运簿。”
“支用可能进，报文不会因此变成粮运文书。”
“十五年前的北来粮运依旧制经芦湾。”
“依旧制，西水门外水陆换运与北来粮车回销归芦湾一系。”谢无咎道，“这句话六月二十九已经记过。”
“那么芦湾应有这封急报的留底。”
“不应这样写。”
“为何？”
“先要证明送报人走了那一段，又借过粮运的人、马或车。若他走军驿、换别路，芦湾与这封报无关；即便经过芦湾，转运册也最多先见脚力、马料、换骑或随车杂封，不会替急报正文作答。”
评事把灰纸拿过去，亲自写下限语：
“依旧制可核芦湾转运体系之脚力、马料、换骑及随车杂封记；个案是否实经、是否借用粮运、是否形成相应记录，均未明。”
主簿仍未放弃：“随车杂封是什么？”
“不便归入粮册正文、却随一程车脚交收的封纸。有时只有件数与交割号，不记内文。”
“会不会就是最初疫报？”
“会不会，要看号、日、封页和两头交收。”谢无咎道，“不能因为缺一张疫报，便把每一封杂纸都叫成它。”
录事将三张纸重新排开：发端递发记、收端首收簿、转运费用痕迹。前两张能相互比时刻、来处、去处、领递人与封页，却不是两份同文副本；第三张只在实际借用粮运时出现，且不能证明所送内文。
评事据此开出两道核查签。
一道送兵部旧档房，按十五年前冬月、北路来处、封页与交收字段，核现存军务收发索引及移交目录。
一道送京西转运旧案房，只核芦湾体系同期脚力、马料、换骑、随车杂封的号目与交割，不预填最初疫报，也不调无关粮户。
刑部主簿提笔拟摘要：
“谢无咎承认熟识北境旧人及文书——”
谢无咎道：“我承认熟识文书。”
评事把“旧人及”三字划去。
摘要最终只留下：
“答人因旧役熟悉急报发收手续。所述两端为独立操作记录，非同文副本；岳秉义、方小川身份关系不在本问核明。”
午正，三张答纸逐字念回。谢无咎落押，没有要求带走抄件，也没有托任何人向墙外递话。
两道核查签在问答房门
本章未完，请点击下一页继续阅读！