清案处催了三署，送到案前的却只有两份回文。
大理寺的一份厚，兵部的一份薄。刑部派人来报，引录底与校记的旧交割尚在核，当日午后再复。
萧承彻先看大理寺回文。
本寺现持谢无咎现案卷，内附刑部旧案复文及会审录文三页；何日入卷、由哪一道移文送来，均依现案收文簿列在答纸上。至于三页录文所据是否就是刑部旧档房后来找出的会审引录底，大理寺只写“当前未能同一”，留待刑部说明。
这答复不算圆满，至少把持有什么、何时收到、哪里仍不明分别写了。
回文最后另附一页窄纸，右上角写着“家属补陈·来源已核”，下方是三项待问。书吏念到第一项，便道：“殿下，这三问与本处前日所发多有相合，可要抄进下一道问签？”
“为何要抄？”
“既然问的是同一件事……”
“本处问各署持何本，是奉敕清案的补陈。家属问的是她希望官署再答什么。”萧承彻把两张纸分开放下，“可以在同一封套里，不能写成同一身份。”
书吏应了一声。
“大理寺既已核过来源，便附后存。”萧承彻道，“与本处原问重合的，各署照官文作答；不重合的，不因家属写了便扩项。也不另发一纸，说本处采用了这三问。”
窄纸被放回大理寺答文之后，没有移到清案问签前面。
随后才拆兵部回文。
纸上有兵部职方司主事的亲押，关防、时刻、来文号一项不少。正文也写得很稳：
“承安七年旧案已经会审定结，所据军报、覆验与录文俱经当时有司核明。今存北报后录册后誊本足供现案参照，原收发旧簿年深卷繁，已无再行检送之必要。”
年轻书吏见关防、亲押和来文号都齐，依首日分签规矩，要在名簿的“已复”格内画圈。萧承彻抬手止住。
“公文是真的，和问题答了，是两件事。”
书吏的笔停在格外。
“关防能证明这张纸出自兵部，亲押能证明谁肯为这些字负责。”萧承彻道，“它们不能替正文多答一个字。先核所问，再画已复。”
书吏把名簿收回去，重新将问项与正文并排摆放。
萧承彻看完，问：“本处来文问了什么？”
暂调主事答：“问兵部现持后誊本的本文名目、
本章未完，请点击下一页继续阅读！