“交叉监督？”
赵铁鹰重复，仔细品味着这个词。
“对，交叉。”
魏昶君用手指在毯子上虚划着。
“简单说，就是准许，甚至鼓励下级官吏，在掌握确凿证据的情况下，越级举报上官的渎职、贪腐、不法情事，但必须有实据，不能风闻奏事。”
“查实，举报者有功，可擢升，可得奖励，但若是诬告，或者证据不实，反坐其罪，从重处罚，让举报变成一把双刃剑，敢用，就要承担后果。”
赵铁鹰眼睛一亮。
“但他们敢用吗？不怕打击报复？”
“所以要有配套。”
魏昶君显然已思虑周详。
“同时，赋予上官督查、考核下属是否公正执法、廉洁自律的明确责任，下属出了事，上官若失察，或有意包庇，连带受罚，视同纵容，这叫‘连坐’。”
“上官为了自己不惹祸上身，就必须盯紧手下人，不敢轻易袒护。”
“而下级知道上官有连带责任，且自己手里有‘越级举报’这个能力，底气也会足一些，上官怕被下属牵连，下属怕被上官压制但又握有反击的可能......这两股力，就会形成一种微妙的拉扯和制衡。”
他喘了口气，继续完善思路。
“举报渠道要独立、保密、直达，可以沿用‘直通举报箱’的办法，但钥匙掌管和信件递送，要更严密，举报一经受理，由朝廷直派的特别调查组秘密核查，地方官员不得干预。”
“核查期间，保护举报人身份，查实，则按律严惩，并兑现对举报人的奖赏和保护，查否，则启动对诬告者的追责程序，一切，都要在律法和明确程序的框架内运行，不能变成快意恩仇。”
赵铁鹰听得心潮起伏，快速在心中推演着这套方案的利弊与可行性。
这确实是一招险棋，但若运用得当，很可能打破官场长期以来“官官相护”、“上下勾连”的沉疴积弊。
“里长，举报一旦成风，真假难辨，核查压力极大，且上官为求自保，可能会对下属过分严苛，导致人人自危，不敢任事，而下级也可能滥用举报权，挟私报复，搅乱正常公务。”
赵铁鹰提出最现实的担忧。
“震荡，是必然的，长痛不如短痛。”
魏昶君语气坚定。
“至于真假难辨、核查压力，这正是考验朝廷监察能力和制度设计的时候，我们可以设定门槛，比如举报必须附具体证据线索，匿名举报效力低于实名，核查有严格时限和程序，至
本章未完，请点击下一页继续阅读！