心
分摊清算台一上线，就被质疑。
质疑来自两端：
*强者说：你们在干预市场，限制效率；
*弱者说：你们会不会偏袒大机构，分摊票据会不会成为新特权工具。
这就是合法性准备金的经典难题：你一旦管理分摊，就不可避免触碰权力感知。
周砚的回应只有一个方向：
把解释权分散，把裁定透明化，把复核程序化。
分摊清算台的三条底线被写进章程：
1）分摊票据生成算法公开摘要，关键参数可复核；
2）分摊票据可申诉，但必须提供承担方案（延续纪律听证周原则）；
3）分摊清算台不直接裁定“谁好谁坏”，只裁定“谁承担什么、如何验证”。
同时引入“随机陪审团分摊复核”：
每季度随机抽取不同规模主体代表，对分摊票据样本进行复核，公开意见摘要。
这不是讨好舆论，而是补充合法性准备金：让分摊不被当作暗箱。
顾明说：
“分摊最怕的不是不公平，而是被认为不公平。”
周砚点头：
“所以分摊必须可见、可复盘、可质询。否则拒付会以公平名义回来。”
---
###九、分摊的真正难题：公共能力的供给不足
分摊清算台运行半年后发现：再怎么定价与制动，仍有一个基础问题：
公共能力供给不足。
审计联盟的可用配额有限；
沟通中心的班次有限；
表达校验工具需要维护；
事实清算台与意义清算台也需要持续扩容；
联邦互换线调拨有边界。
如果公共能力供给长期不足，回补就会越来越难，分摊就会越来越像争夺。争夺越激烈，纪律争议越大，拒付动力越强。
因此，分摊清算台提出一个更深层的方案：
**公共能力增发计划（PublicCapacityIssuance）。**
“增发”这个词听起来危险，会让人联想到通胀。
周砚强调：
“这不是信任货币增发，是能力增发。我们要把稳定成本的一部分，从分摊争夺转成能力建设。”
能力增发计划包含三条路径：
1）扩容审计联盟：培养更多审计节点、提升阈值签名吞吐、建立区域轮值；
2）扩容沟通中心：建立分布式尊严修复团队、标准化训练、增加可调度班次；
3）扩容工具供给：把表达校验、证据哈希、事实票据生成、意义票据对齐工具开源化，并建立维护基金与维护里程碑。
维护基金不是
本章未完，请点击下一页继续阅读！