“亲小人远贤臣”，安史之乱能不爆发吗？
李隆基执政初期为何要不停的换宰相？他这样做究竟是情绪化之下一时冲动的决定，还是制度化之下的通盘考虑？
关于这个问题，历史学者，《百家讲坛》曾经的主讲人蒙曼有过一个论断，她认为唐玄宗上台后一直采取的是宰相专任而不久任的制度，宰相专任而不久任。
唐玄宗以前，无论是唐太宗也好，还是武则天乃至唐中宗、唐睿宗也好，同一时间任用的宰相都非常多。
多到什么程度呢？中宗一朝号称三无坐处（宰相、御史、员外郎）。
宰相多到连坐的地方都没有，这么多宰相在一起各抒己见，谁也管不了谁，那到底谁做决定呢？当然是皇帝。
这样做的好处是皇帝可以驾驭宰相，可是，也有坏处，就是对皇帝的要求非常高。
皇帝既要当国家元首，还得当政府首脑，事必躬亲，这就需要皇帝精力过人才行，而且还得非常敬业，安史之乱前只有两个皇帝做到了这两点，一个是唐太宗，另一个是武则天。
只有这两个政治强人才能一边当皇帝，一边再兼着宰相。
可是到了武则天以后，无论是中宗还是睿宗，就都不行了。
所以唐玄宗李隆基也是看到这个问题了，他要改。
怎么改呢？就是放弃多相制，采用专任制。
同一个时期，只有两个宰相，一个是中书令，另一个是侍中；而且这两个宰相之中只能有一个起主导作用，这样就使得宰相的权力集中了。
相权集中，就可以委任责成，皇帝也就不必事事亲力亲为，这是专任的好处。
中国古代一直讲究皇帝要垂拱而治，唐太宗、武则天都做不到，但是唐玄宗就能做到。
要知道唐玄宗的业余爱好可是非常广泛的，他一个皇帝，哪儿来那么多时间呢？
一个很重要的原因就是他改变了行政风格，不再事必躬亲了。
所以，击鼓打球的那份潇洒，弹琴唱曲的那份自在，唐太宗没有，武则天也不多，而唐玄宗就能做到游刃有余。
宰相专任的一个必要补充就是不久任。
如果专任并且久任，宰相权力就可能过大，就会威胁到皇权。
所以，无论姚崇还是宋璟，任期都在三年多一点。
这样既有助于随时调整工作重点，也避免了宰相长期揽权，架空皇帝。
宰相又能管事，又不会威胁皇帝，这不就两全
本章未完，请点击下一页继续阅读！