》、《辩论场》、《邸报》公开版上同时刊登了李宽和李承乾兄弟的二十篇文章。
这二十篇文章把四种刊物的最新一期直接从报刊变成了大部头的历史资料，最为简略的《邸报》公开版也有一百二十页，《贞观要闻》最厚，达到了惊人的一百八十页！
李承乾十篇，主打对大行皇帝生前功业和过错的展示，文章跟流水账似的，将大行皇帝从做太原留守开始到武德九年退位为止所做的事情全部列举了出来，比温大雅那本《大唐创业起居注》还详细，而且没有任何主观评价。
李宽十篇，主打一个对大行皇帝生前功业的肯定与对其过错的批判。
李宽的笔比他那张破嘴更毒。
晋阳起兵被他评价为“一次隋朝统治集团内部团体进行的自保与争权夺利，乃是关陇军事集团最终崩溃的起始点。”
李渊接受隋恭帝禅位被他评价为“一次旧统治集团内部的权力转移，一场精心导演的政治大戏，充斥着门阀政治的遗毒。”
李渊说自己比汉高祖强的事情则被李宽评价为“不知所谓的傲慢与无知，旧贵族特有的认知局限与愚昧自负。”
李渊处死刘文静之事被李宽评价为“帝王之术的失败展示，对门阀集团的妥协之举。”
这些都还算是客气的，在对李渊镇守河东时的一些行为的评价中，李宽给出的评价干脆就是“代表着反动势力残酷镇压百姓的刽子手”与“待价而沽的投机分子”之类。
李宽对李渊杀薛仁杲、王仁本、萧铣、窦建德等投降之人，却放过了王世充等人的评价是“大行皇帝身上带有浓重的门阀习气，习惯以士族公卿的阶级视角作出判断，导致西北、河北、江南、岭南等地遗祸无穷。”
李宽更是毫不留情的把玄武门之变定性为“由统治阶级内部针对功臣集团的清洗引发的权力动荡，使得大唐的权利交接过程从一开始便充满了血腥的制度性失能，直接导致了十余万人惨死与全国性混乱的惨重损失，是一场逼迫着二代皇帝与后续继承者不得不花费数十年时间去消弭其影响的彻底失败与悲剧。”
对李渊在位时的文治，李宽的评价是“充满各种妥协与交易的旧官僚风格，试图以上层统治集团的良心去推行休养生息政策的、完全脱离了基层百姓的失败尝试，虽然客观上缓解了长期战乱带来的民生与社会压力，但武德朝在制度性
本章未完，请点击下一页继续阅读！