乱的独特经济图景。
读到南北差异化对比的核心章节，老教授放下手中的红笔，久久没有批注。
通篇无一句空话，无一处臆断，所有观点，全部扎根实地、扎根人间、扎根1999年最真实的商贸生态。
他执教数十年，带过无数本科生、硕士生，即便是许多硕士论文，都未必有这般扎实的田野质感与问题洞察力。
整整一个下午，办公室安静无声，唯有纸页翻动轻响。
夕阳透过窗棂，落在厚厚的文稿上，字字山河，句句厚重。
傍晚时分，老教授终于通篇读完。
他没有修改一处观点，没有删减一句立论，全文几乎无理论错误、无逻辑漏洞、无数据偏差、无案例虚浮。
通篇只做了少量格式微调、文献规整的细微批注。
而后，他提笔，在文稿首页审阅评语栏，郑重落下一长段少见的高度评价。
“本文立足九十年代市场化转型关键节点，以南北双田野样本构建对比研究框架，实证扎实、视角新颖、立意深刻。跳出传统宏观数据研究范式，以微观个体浮沉映照时代制度阵痛，精准剖析民营经济地域分化核心成因。论据稀缺真实，逻辑严密闭环，原创性、现实性、学术性远超本科毕业论文水准，具备优秀校级评优乃至刊用潜质。”
评语落笔，字字郑重。
在本科毕业论文审阅中，这般极高评价，实属罕见。
翌日清晨，导师便将二人叫至教研室。
夏日晨光清亮，办公室里，老教授将文稿轻轻推回二人面前，眼神里是少见的赞许与欣慰。
“你们这篇论文，是我今年看过最好的本科作品，没有之一。”
老教授语气笃定，没有半分客套。
“大多数学生做论文，是坐在图书馆‘写’经济。你们两个，是走遍南北‘看’经济。”
“沪市的体制约束，广州的规则真空，你们抓得极准。南北二元分化的立论，精准戳中九十年代转型研究的空白地带。很多从业多年的学者，都未必能把这一层时代矛盾梳理得如此透彻。”
小亮心底激荡，却依旧稳声问道：“老师，我们有没有立论过深、超出本科范畴的问题？”
“没有。”老教授果断摇头，目光落在二人年轻却沉稳的脸上，“学术从无范畴局限，只分真假深浅。你们的观点不是空想拔高，是田野调研实打实熬出来、看出来、问出来的真知。”
“
本章未完，请点击下一页继续阅读！