之外，多出一行小字：“那个在里约不肯签字的。”
92年8月，华沙。
当西欧的环保抗议如火如荼时，前东欧阵营一片寂静。
不是没有环境问题，恰恰相反。
波兰西里西亚的煤烟，捷克北波西米亚的酸雨，东德褐煤矿区的生态创伤，任何一项都远比慕尼黑街头的标语严重。
但这里没有抗议。
克劳斯对此再熟悉不过。
他在8月中旬飞往华沙，与三名前波兰统一工人党时期的情报官员见面。
其中两人已被九黎的“柏林遗产”网络收编。
“为什么你们这里没有动静？”克劳斯问。
波兰人苦笑：“因为这里的人刚从一种意识形态里爬出来，不愿意马上跳进另一种。”
“环保很好，气候很重要，但我们更关心超市里有没有黄油。”
“所以你们什么都不做？”
“不。”年长的波兰人点燃一支烟，“我们在做你们九年前在阿富汗做的事，不是喊口号，是给生计。”
他展示了一份波兰语传单。
不是抗议北约的标语，是九黎资助的“清洁煤技术合作项目”招聘广告。
“你的同胞在慕尼黑喊美国是污染犯，”波兰人说，“我的同胞在西里西亚煤矿报名参加九黎的脱硫设备操作培训，谁更能改变地球？”
克劳斯没有回答。
他知道答案。
西贡的战略室也知道。
欧洲需要两种武器：对西欧，是唤醒内疚，对东欧，是提供饭碗。
九黎两种都有。
里约峰会过去半年，慕尼黑街头恢复平静，北约总部没人再提环境诉讼。
全球媒体的头条换成了克林顿击败老布什。
但九黎战略评估室的长桌上，摆放着半年来“柏林遗产”网络的绩效报告：
议题渗透率：西欧主要环境NGO的政策文件中，78%采用了“美国是最大排放国”“美国拒签公约损害全球合作”的叙事框架。
媒体引用量：英，德，法三国主流报纸评论版，“里约+美国”话题出现频次较峰会前增长320%。
其中明确批评美国立场的文章占61%，明确辩护的占9%，其余保持中立或技术性描述。
公众认知变化（委托第三方机构在德，法，英三国进行的抽样调查）：
认为“美国是应对气候变化最不积极的大国”的受访者比例，从91年的31%升至47%。
赞同“欧洲应在环境政策上更加独
本章未完，请点击下一页继续阅读！