讨价还价。邮件中还提到一个代号“Architect”的中间人，负责“技术评估和资金安排”。
“Architect……”寒晓东想起之前在刘洋的加密论坛记录中看到过这个代号。“追查这个‘Architect’。IP、身份、关联方。”
老吴迅速操作，通过邮件中留下的一个加密通讯ID，反向追踪。“Architect”的登录IP显示在加州帕洛阿尔托，与顾怀山“神经元动力实验室”所在的区域重合。其ID曾在一个小众的神经科学算法优化论坛活跃，讨论的话题包括“高效神经信号特征提取”和“基于强化学习的行为偏好建模”，与“涅槃计划”所需的技术方向高度一致。
“虽然无法直接证明‘Architect’是顾怀山的人，但地理位置和技术关注点重叠，嫌疑极大。很可能，顾怀山的团队在物色和收购前沿算法，刘洋的‘NovaNet’被他们看中，通过‘Architect’牵线，卖给了斯坦福的团队（可能是合作关系或白手套），既获得了技术，也通过斯坦福的发表和专利，洗白了技术来源，规避了直接风险。”寒晓东分析。
“也就是说，刘洋不仅背叛了实验室，还可能无意中，把自己的成果卖给了最危险的买家。”张教授脸色发白。
“现在，证据链基本完整：刘洋窃密、与‘Architect’及斯坦福团队合谋、技术被剽窃并抢先发表/申请专利。我们有电子证据、‘错误’指纹、通讯记录、以及可能的利益输送线索。”寒晓东总结，“张教授，接下来，你有两个选择。一，我们协助你，向斯坦福大学学术委员会、相关学术期刊、专利局提交证据，发起学术不端和专利无效申诉。这会是一场漫长的跨国法律和学术战争，但有可能挽回声誉，夺回技术所有权。二，以我们现有的证据，直接与斯坦福团队和刘洋谈判，迫使他们撤回论文、放弃专利、赔偿损失，并签署保密协议，低调处理，减少公开影响，但可能无法完全挽回学术声誉。你选哪个？”
张教授沉默良久，长叹一声：“学术声誉……已经受损了。就算申诉成功，污点也留下了。我们实验室耗不起漫长的跨国诉讼。如果能拿回技术，获得赔偿，让他们公开道歉并撤回论文，避免事态进一步扩大，我选第二条。但赔偿金额不能低
本章未完，请点击下一页继续阅读！