，又能适当遮蔽自己的身份。
她坐回书桌前，铺开一张新的毛边纸。钢笔在指尖转动，冰凉的触感让她冷静。叫什么好？要有点意味，又不能太直白张扬。
“未名……”她轻轻念出两个字。未知其名，不欲其名。让文章本身去说话，让观点去碰撞，作者隐于幕后。这或许是目前最合适的选择。
定了笔名，文章主题呢？不能再泛泛而谈沉默与声音。要更具体，更有针对性。就从南京的事件切入，但不止于事件本身。她提笔写下标题：《请愿之后》。
她不直接描写学生如何冲击、部长如何被打——她没有第一手资料，道听途说反而容易失实。她从“请愿”这个行为本身写起。写学生们为何要千里迢迢，赴京请愿？是因为地方上的呼声石沉大海，是因为报纸上的抗议如泥牛入海，是因为东北的烽烟与同胞的鲜血，刺痛了每一个尚有热血的青年的心。请愿，是制度内最后的、最克制的诉求方式。
然后笔锋一转：当这最后克制的管道也被堵塞、漠视，甚至报以冷眼与推诿时，会发生什么？愤怒会积聚，理性会消退，克制会崩解。她不用“打人”这样的字眼，而是用“肢体冲突”、“情绪失控”、“局面升级”来含蓄指代。重点不在于描述冲突的细节，而在于剖析冲突的根源——是诉求长期得不到回应导致的绝望发酵。
接着，她将矛头指向该负责的一方。不是具体指责某个部长或部门，而是追问：为何会让青年学子走到这一步？为何民意沸腾至此，庙堂之上却依旧反应迟缓、举措乏力？“攘外必先安内”的国策，在国土沦丧、敌机轰炸的现实面前，是否依然神圣不可动摇？等待“国联调解”的期望，在列强各自算计的冷酷国际政治中，又有几分实现的可能？
她写道：“青年之血热，易于沸腾，亦易于冷却。若今日之沸腾，仍换不来当局者之清醒与担当，那么冷却之后，恐非麻木，便是更深的失望与离心。民心如水，可载舟，亦可覆舟。载舟时，涓滴汇聚，能助航船破浪；覆舟时，怒涛汹涌，则万物同沉。当政诸公，岂可不察？”
文章最后，她回归到建设性的呼吁：恳请当局正视民意，速定抗日大计，予前线将士实质支持，对全国民众明确交代。同时，她也提醒激进的青年，保持理性，爱惜自身，将热血用于更有组织、更持久
本章未完，请点击下一页继续阅读！