受询问，口径非常整齐——
1）XJConsulting只提供“合规咨询与系统效率建议”，不涉及任何实际操作；
2）CO-02为独立承包人，双方为业务合作关系，不存在指挥链；
3）所谓“co-bridge”“co-fastlane”为CO-02个人项目，与公司无关；
4）院办秘书的“许总”备注属于个人误记，公司法人没有指示任何人进入医院；
5）门禁、钥匙、二号室等，均为医院内部管理问题，与咨询公司无关。
典型切割。切得快、切得硬、切得像早就排练过。
梁组长听完，只问一句：“他说完了吗？”
网安同事答：“说完了。律师还强调‘名誉权’，要求停止任何指名。”
梁组长“嗯”了一声，转头看向周工：“把那份‘付款备注—应急窗口—自动通过’、二次验证IMEI绑定、域名配置文件注释、以及OA投诉链模块的文本习惯对照，准备反问。”
周工点头，打开电脑，调出一份对照表：“许景的口径说不涉及操作，但付款备注写得像操作指令；他说CO-02独立承包，但二次验证短信落在CO-02设备上，说明他至少承担验证链；他说co-fastlane是个人项目，但域名配置文件里有‘XJ_’前缀；他说不指挥院办秘书，但聊天记录里出现‘别耽误窗口’这类语句，与脚本注释一致。”
梁组长看向林昼：“你父亲那句‘钥匙在院办，别开错门，窗口只有一次’，现在能绑定到聊天记录和脚本语气。”
林昼点头：“我同意作为背景证据，前提是保护患者隐私。”
梁组长点头：“按程序。”
中午十二点半，反问开始，许景的口径第一次出现裂纹。
网安那边传来同步要点：当被问及“付款备注为何出现‘应急窗口—自动通过’”时，许景先说“不清楚具体备注由财务填”，随后又说“可能是客户自行备注”。可云服务商结算账户的备注并不是“付款方自由填写”的字段，而是“结算指令字段”，且需要在后台工单系统中选择模板。
这一点被问穿后，许景开始转移：“即便如此，也只能说明公司存在合规瑕疵，不代表参与非法操作。”
梁组长听完笑了一声，笑意不温：“切割开始变形了。变形就是破口。”
下午一点，第二个破口出现。
许景坚持“未到过医院
本章未完，请点击下一页继续阅读！