，从纯粹的“失仪”批判，转向了对行为动机的探究。
而当“安全感”、“最安全的露天床位”、“回酒店路途遥远费时费钱”、“衔接下一个行程”等现实又充满人情味的理由被层层剖析开后，各阶层的反应出现了显著的分化。
底层平民与务实者最能产生共鸣。
“嗨！不就是图个省事、省几个铜板嘛！这有啥难懂的！”
田间地头的老农咧嘴笑了，他们最懂精打细算和奔波之苦。
“看完热闹，累得慌，有块安全地儿眯瞪一会儿，等城门开（下一个行程），太在理了！俺们赶大集有时不也这样？”
“家里有闲钱，谁愿意睡冷地板？定是那京城的客舍贵得很！”
小商户和普通市民也深以为然，他们对物价和行程盘算有着本能的理解。
嬴子慕的解释，瞬间将“不可思议”的行为拉回到了他们熟悉的、充满生活智慧的层面。
许多妇人则对“带着孩子”的家庭感到同情：
“带着娃儿熬一宿，可真不容易，让孩子靠着自己睡会儿，当爹娘的心疼哟。”
然而，坚守礼法秩序的阶层，即便理解了缘由，依然难以完全认同。
“即便情有可原，然‘国门’之前，终非卧榻。此例一开，威严何存？”
礼部官员式的人物仍在纠结于“体统”与“规矩”，他们认为任何对“绝对秩序”的妥协都是危险的开始。
一些清流言官则忧心忡忡：“纵有千般理由，长此以往，恐生怠惰侥幸之心。今日许其卧于广场，明日是否便可卧于衙署之前？”
真正在所有时空掀起更大思想波澜的，是嬴子慕关于执法人员态度的描述。
“竟……竟不驱赶？还……还温言提醒？甚至……照料？”
无数人以为自己听错了。
在他们的世界里，“官差”、“衙役”、“兵丁”与平民间，往往存在着一条清晰的、甚至带有威慑感的界限。
莫说在皇家禁地卧眠，便是在寻常街市稍有碍观瞻或阻碍，鞭笞喝骂、驱赶拘拿乃是常态。
“法不容情”往往是冰冷而直接的。
“只要不挡路，便不管？” 一个县令模样的官员捻着胡须，陷入沉思。
他治下也曾有流民乞丐蜷缩街角，他的第一反应往往是“有碍观瞻，速速驱离”，何曾想过“只要不碍事，便容他歇息”？
“见老幼卧于凉地，竟会提醒，甚至寻物垫之？” 一位心怀仁念但囿于身份的老夫子眼眶微热。
这已超出了
本章未完，请点击下一页继续阅读！