数人浪费”。
**节粮社**：主张缩减稀有形变族群与深验证覆盖，优先保证票据供给稳定，“先保连续性”。
他们的话术都很像“善意”：
>“你看，系统太复杂，口粮紧张是必然。
>既然必然紧张，就该集中调度，避免各模块各自为政。”
>“稀有形变太耗口粮，应该少跑。”
>“深验证太慢，应当降低阈值，先发票据后补验证。”
这三句话分别对应三条旧路：
*集中调度→固定中心→可夺取入口；
*少跑稀有形变→题目空间缩小→刷题复活；
*先发后验→先用后验→松动合法化。
他们不再强攻任何一条防线，他们想把防线变成“昂贵而无意义”的负担，然后用“民生”把你逼回固定与权威。
江砚看着这股同步叙事，只说：
“工程攻击在吃口粮，叙事攻击在买选票。”
---
###四、江砚的判断：口粮不能被中心配给，只能被结构化“押金化”
如果口粮被固定中心调度，就等于把选择权集中。
守望纪元不能接受。
但如果不调度，口粮会被“快证伪装”持续吃掉，系统余量会越来越薄。
薄到你不得不缩紧输出，最终还是逼出中心。
第三条路是：让消耗口粮者为自己的最坏情况付出成本，而不是把成本摊到整个系统上。
这不是钱，而是一种结构化的计算信用：
**复杂度押金（ComplexityBond）**。
押金的目的只有一个：
让“最坏情况制造”变得昂贵，昂贵到不可规模化。
普通提交者不受影响，因为正常结构会退还押金。
投喂者会被押金卡住，因为他们的结构总触发尾部肥厚。
江砚提出：**口粮押金协议**。
---
###五、口粮押金协议：让复杂度消耗自付，而不是全民摊派
锚号：RATION-BOND-01
名称：口粮押金协议
RATION-BOND-01A：证明复杂度标签（静态+动态）
*静态复杂度：结构深度、扩展域、可选位使用、编码域花样
*动态复杂度：在预验仓中实际验证耗时分布（尾部权重）
两者合成“口粮预测消耗”。
RATION-BOND-01B：押金不是货币，是验证口粮配额
*提交者在提交托管包时附带“口粮押金票”
*押金票来自系统公开的配额规则（与身份无关，防特权），也可通过真实参
本章未完，请点击下一页继续阅读！