一、职称评聘：时间、资源赛跑的攻坚战
“今年正高评审结果出来了，还是没我。”文学院的周明教授捏着手机，指尖泛白。这是他第三次冲击正高职称，47岁的年纪，鬓角已爬满银丝，书架上堆着厚厚的课题申报书和论文手稿，可“教授”前面那顶“正高”的帽子，依旧遥不可及。在大学里，评上正高绝非易事，它像一座陡峭的山峰，无数教授背着科研、教学的重担，在山间艰难跋涉，不少人走了十年甚至更久，仍未抵达山顶。
大学评正高，首先难在“名额的僧多粥少”。和中学不同，大学虽有正高岗位，但竞争激烈程度远超想象。重点高校的正高比例通常控制在教师总数的15%以内，普通本科院校也多在10%左右，而双一流高校的热门学科，比如计算机、临床医学等，正高名额更是“一票难求”。
理学院的***教授深有体会。他们学院有60多名教师，每年正高名额最多2个，去年申报的就有8人，其中不乏主持过省级课题、发表过多篇SCI论文的资深教授。“我们学院有位老教授，55岁了，连续五年申报正高，每次都卡在最后一轮。去年评审结束后，他在办公室里坐了一下午，说‘可能这辈子都评不上了’，听得我们心里发酸。”***说，名额少还不算，有些学科还会受“岗位饱和”限制，比如某师范大学的历史学专业，正高教师已占比20%，近几年几乎没新增名额，年轻教授只能“排队等退休”。
比名额更难的，是“科研成果的高门槛”。大学评正高，省部级课题早已是“基础配置”，国家级课题才是“硬通货”——要么是国家社会科学基金（简称“国社科”），要么是国家自然科学基金（简称“国家科”），而且必须是已结题项目，参评人还得是主持人或核心参与人（通常要求前两位）。这对大学教授来说，简直是“一场持久战”。
文学院的周明教授，为了拿中国家社科课题，前前后后准备了五年。第一次申报时，他选的“近代白话小说语言研究”课题，评审意见说“研究范围过窄，创新不足”；第二次调整方向，聚焦“新媒体时代文学传播研究”，又因“实证数据不足”被驳回；第三次，他带着团队跑了六个省市的图书馆，收集了近百年的报刊资料，还做了2000份问卷调查，熬夜修改申报书12版，
本章未完，请点击下一页继续阅读！