突进的过程中，沈浩手底的《都市报》从头到尾就是疯狂捧杀，一个不好字也没有提，因为眼见根本无法阻止这种涤荡四野的架势。
但当下却又适时地站了出来，俨然一副「秉公直言」的模样，以《文化沙文主义还是产业霸权？》为题分析道：
路宽导演近日围绕北平电影节推出的系列举措，表面是构建行业新生态，实则是以资本与权力为杠杆，推行一种危险的文化排他主义。
我们不得不质疑：当「亚洲首映」成为华语电影的准入壁垒，当电影节评审权被单一资本体系垄断，这究竟是对行业健康的促进，还是对文化多样性的扼杀？
电影作为跨越国界的艺术形式，其生命力在于开放与交流。而路宽导演以所谓的公愤和私怨建立的规则，本质上是以新的垄断取代旧的偏见，将华语电影的首映权捆绑于特定地域。
这无异于用行政思维干预艺术流通；由泛亚体系主导的评审标准，更将多元审美压缩为单一工业体系的传声筒。这种「顺我者昌」的规则设计，与其说是拨乱反正，不如说是挟资本以令诸侯。
更令人担忧的是，此举将加剧东亚文化圈的内部割裂。
在全球化浪潮中，华语电影本应成为联结两岸三地乃至亚洲的文化纽带，而非沦为地缘博弈的筹码，路宽导演若真以产业前途为念，理应推动更开放、更包容的竞争环境，而非通过资源壁垒构建个人王国。
电影艺术的星辰大海，不该被改写成问界资本的航海图。
我们呼吁行业警惕以「革新」为名的文化沙文主义，因为真正的文化自信，源于海纳百川的胸襟，而非画地为牢的霸权。
乍看之下，《楠方》的评论确有其迷惑性，因其立论精准地切入了一个普世且正确的价值高地：
对「开放、多元、包容」的呼吁。
在于它回避了路宽此举所针对的金马的具体历史积弊，而是抽象地谈论一个理想化的、无摩擦的「完美市场」和「绝对公平」，从而将他的战略反击塑造成了对理想状态的破坏。
但问题是，那匹马它远不是这三个词的践行者，而是践踏者啊？
但普罗大众没有这么强的分辨能力，不然当年也不会有这么多以为刘伊妃是变性人的网友了，顿时热议无数。
9月11号当天，老韩给路老板打了个电话，笑称他现在有些成为众矢之的的意思：
不但楠
本章未完，请点击下一页继续阅读！