”
关于这些年来自舰队街批评，狄更斯简直都快会背了：“近些年，在伦敦的出版市场上，出现了一批自命为‘人民之友’的作家，他们笔下的悲惨与不幸，只不过是为了取悦那些喜欢偷窥贫困生活的中产阶级读者。穷人的苦难被他们描绘成一种异国风情式的风景，而非值得解决的社会问题。这是说我的。”
不过相较于对埃尔德的批评，舰队街骂狄更斯倒属于骂的轻了。
按照《布莱克伍德》的说法：“埃尔德·卡特总是在竭力模仿苏格兰的沃尔特·司各特，然而他却没能继承司各特的民族精神，反而只学到了司各特的铺张矫饰。他笔下的英格兰仿佛永远在下暴雨，农民永远在喊口号，贵族永远在拔剑。如果没有了血腥和阴谋，他的小说就如同被掏空了心脏。”
但即便埃尔德已经被骂的这么惨了，可与迪斯雷利一比，他的那点苦难好像也算不得什么。
《爱丁堡评论》1827年评价迪斯雷利的处女作《维维安·格雷》时，直言不讳的说过：“这是一部被野心和自恋驱使写成的小说，作者似乎在努力让世人相信他们比他笔下的任何人都聪明。”
而在迪斯雷利当上议员后，情况不止没有好转，反倒还急转直下了。
《季刊评论》在《青年公爵》出版时，便直接出了长文点评：“迪斯雷利先生打扮他的幻想，就像花花公子打扮自己。总而言之，闪光多，实质少。”
而《英国佬》死对头《布莱克伍德》的评论就更恶毒了，他们直言：“我们很难判断迪斯雷利先生究竟是想做一个写小说的政治家，还是一个搞政治的小说家。但毋庸置疑，他两方面都搞得很差。”
不过如果要论谁被骂得最有创意的，那还得是他们的董事会主席亚瑟·黑斯廷斯爵士。
——《黑斯廷斯探案集》，令法律界欣喜，令文艺界尴尬。
——一部值得警察学校采用的教材，却未必是值得文学院收藏的小说。它的优点是清晰、冷静、合法，缺点同样如上。
——如果说狄更斯让伦敦的穷人形象在纸面上鲜活了起来，那亚瑟·西格玛则是让伦敦的活人全都进了棺材。
——可喜可贺！苏格兰场的文学分支蓬勃发展。
但不管舰队街怎么批评他们，至少亚瑟扪心自问，他并没有写过太多的狗血情节。
虽然《英国佬》在某种意义上，可以算作时
本章未完，请点击下一页继续阅读！